Trouvé sur une offre d'emploi

C'est une blague j'espère

Vous le connaissez ce mec là… vous voyez très bien de qui je parle.

Celui qui veut coder tout le projet avec de l’asynchrone parallèle multi-thread parce que c’est plus optimisé et plus rapide et que sa solution maison est tellement mieux que les outils fournis par le framework. On a que ça à faire nous maintenir ton code maison non documenté et non testé.

Pour une volumétrie de 100 entrés (déjà un cas extrême lol) par appel à la base de données, bien sûr que ça vaut le coup de complexifier le projet pour montrer que t’as une grosse alors qu’on a même pas une dizaine d’utilisateurs qui consomme notre API.

S’il vous plait, si vous vous identifiez à cette description, remettez vous en question. Il est bien plus dur de pondre du code simple et efficace que des aberrations incompréhensibles absolument overkill (surtout à l’ère des agents). Regardez le besoin en face et proposez une solution du même calibre. Et si demain il faut upscale, bah on fera le nécessaire quand ça arrivera.

Merci d’avoir lu, j’avais besoin d’extérioriser. Bonne journée !

Petit retour d'expérience, car c'est une leçon qui m'a bien servie :D

Je suis freelance, je signe un contrat avec une grosse entreprise du retail/reconditionnement de matos electronique parisienne. 1 an, 600€/jour.

Début de la mission, je monte sur Paris pour rencontrer les équipes pendant 3 jours. Problème : l'équipe que je rejoins n'a rien préparé pour mon onboarding, j'ai donc... Rien à faire, pour le moment.

- Tu n'a qu'à lire le code, et poser des questions !
- Ok, quitte à faire, je peux lire des PR et faire des feedbacks, histoire de lire du code "actuel" et d'avoir des devs à dispo pour répondre aux questions ?
- Ah oui, super idée !

Un mono-repo, 300 devs, 25 PR par jours, j'ai pas de quoi m'ennuyer.

Donc c'est partie. Je lis du code à longueur de journée, pose des questions, apprends plein de truc.

Et là, c'est le drame.

Début d'après midi : je lis une PR, et je ne comprends pas le code, il est très mal écrit, plein d'anti-patterns et de code smells. J'en parle donc, proposant quelques améliorations qui semblent bienvenues, puisque les modifs sont acceptées.

Deuxième lecture : je ne pige toujours pas très bien le code. Je comprends un peu mieux cela dit, alors je comprends mieux ce qui est fait, je vois d'autres anti-patterns cachés par les premiers. Nouveau feedback, nouvelles propositions, nouvelle implémentation, nouvelle review.

Et là je comprends ce que j'ai sous les yeux : mon arret de mort. Je savais que je venais de marcher sur une mine : le code que j'ai sous les yeux, c'est une implémentation "à la mano" d'une fonction native de Python, "random.choices()". 3 devs ont bossé sur ça pendant 2 semaines. 6 semaines de taff pour... Recoder une fonction native ?

Et c'est là que la leçon arrive.

J'ai pris des pincettes. De très grosses. Ca n'a pas suffit. Demander à 3 personnes pourquoi il semble qu'elles aient recoder une fonction native de Python, c'est TOUJOURS pris pour de la condescendance, même quand on essait de comprendre, etc.

Le lendemain, je reçois un coup de fil :
- On ne va pas continuer avec toi.
- Pourquoi ?
- Tu as vexé un dev.

Morale : Parfois, vous avez le choix entre faire votre taff, ou encaisser 120k€, et parfois, les entreprises préfèrent que vous preniez l'argent.

Note : Bon je n'ai personnellement jamais réussi à ferme ma gueule quand je voyais un truc que je ne comprenais pas, donc j'en ai froissé d'autres depuis, mais c'est une autre histoire ^^

Mais c'est pas ce que vous croyez.

Alors ouais les LLM c'est sympa pour faire un poc, un refacto, tout ça. Mais entre le mec du business qui fait ses slides avec l'IA et le résultat n'a aucun sens, l'autre dev qui code avec du copilot et produit un truc impossible a maintenir... je ne retrouve plus mon job.

Le métier que je connaissais disparait au profit d'un métier où je passe mon temps à lire des trucs produit par l'IA et à corriger/review du code écrit par l'IA. C'est normal que le métier évolue, mais là j'y perd vraiment goût.

Le problème c'est que là où en face le business où le dev qui vibe code mettent très peu de temps à générer une quantité considérable de lignes de code/doc, la charge de relecture/test devient conséquente pour les seniors. Et même quand je trouve une grosse erreur dans le code, il faut que j'arrive à convaincre le dev qui refuse de remettre en question ce que lui a dit le LLM.

Je veux juste partager un peu de mon agacement et ma théorie sur l'avenir du développement logiciel.

Je suis formateur de développement de logiciel dans une école d'informatique et j'ai pu remarquer qu'avec les progrès fulgurants des derniers modèles d'IA, on vois de plus en plus de personnes et d'élève se demander s'il est encore nécessaire d'apprendre à coder. En effet, l'IA permet de le faire bien plus vite donc le code manuel est "dépassé".

Cependant, coder à la main ne se résume pas seulement à créer des logiciels.

L'expression forge la pensée

On dit souvent que l'écriture forge la pensée et le code étant une forme d'écriture bénéficie de cette propriété. Cependant, je pousserai la réflexion plus loin en étendant ce concept à toute forme d'expression. En tant que francophone, apprendre une nouvelle langue comme l'anglais a aussi façonné ma façon de réfléchir et de formuler ma pensée. Parler, Écrire des dissertations ou des histoires, ou bien même des actes artistique comme dessiner ou faire de la musique sont toutes des manière de se forger car elles sont toutes expression.

Du moment qu'une idée reste dans la tête, elle demeure stérile. C'est quand on l'écrit sur papier ou qu'on la verbalise qu'on la force à prendre une forme et qu'on la transforme en objet d'étude améliorable. C'est quand j'écrit une idée ou que je dessine des diagrammes que je réalise les angles-morts de ma réflexion ou que je vois des incohérences. Le médium par lequel je concrétise mes pensées devient un miroir et me permet d'avoir un point de vu inédit.

Les sciences cognitives ont même un nom pour ça: la pensée distribuée. Ici, le cerveau n'est qu'une partie d'un système complexe où la pensée se développe. Si, par exemple, j'ai besoin de savoir combien de table je dois avoir pour installer une salle de 175 personnes à raison de 5 personnes par table, je pourrai sortir une feuille et un crayon pour faire mes calculs. Un amis à côté peut remarquer que j'ai oublié une retenu dans ma procédure et corriger la faute. Dans ce cas de figure, au moins 3 médiums ont étés utilisés pour ce processus de raffinement de la pensée: moi, le groupe papier-crayon ainsi que mon ami. La pensée a pris forme et a donnée un résultat concret (la réponse est 35 table si jamais).

La pensée distribuer dit que la réflexion et la construction d'une solution dépend de l'esprit de l'individu pensant, les outils qu'il utilise (crayon, calculatrice, internet, ou bien même un LLM), d'autres individus (par exemple le brainstorming), et le contexte. Toute activité artistique ou de résolution de problème marche dans ce principe.

Le danger de l'export de la pensée

Maintenant, la pensée distribuée nous permet, selon moi, d'identifier l'ennemi numéro un de la pensée à l'époque des LLMs: l'export de la réflexion. Ça arrive quand l'acteur principale délègue toute forme de réflexion aux autres médiums du système en donnant seulement l'entrant et en récupérant le sortant. On parle aujourd'hui de la dangerosité des IAs qui peuvent nous pondre des réponses toutes faites à nos questions, mais ce problème existait déjà depuis longtemps. On a déjà eu des cas d'étudiants refusant de comprendre les méchanismes de l'arithmétique sous réserve que cela se fait déjà avec des calculatrices. On a aussi des étudiants qui utilisaient déjà google, wikipédia et d'autres sites pour littéralement copier-coller des informations sans beaucoup plus de réflexion et de construction de leur part. Il arrivait même que des dissertations entières pouvaient être copié d'internet sans réflexion de la part de l'étudiant. Le plagiat n'est pas un context nouveau.

Le domaine du développement logiciel a aussi eu ses soucis. Par le passé, il y avait un groupe particulier de développeur qui, dans les forums (et surtout dans stack overflow) passaient le plus claire de leur temps à poser des questions à tout va, souvent mal formulées et sans context et attendais à être interroger par les membres de la communauté pour diagnostiquer le problème à leur place et recevoir une réponse toute faite. Je peux vous dire avec assurance que ce type de profil n'était pas qui ressortait avec de nouvelles connaissances. Surtout si leur plus grande prouesse était de copier-coller une réponse en ligne sans tout lire. C'est ce qui a empoisonné la chaleur des réponses des communautés comme stack overflow.

Donc l'IA, n'a pas inventé l'export de la réflexion. Elle l'a juste rendu plus accessible, touchant une plus grande partie de la population des développeur car la tentation est plus grande. Elle peut se substituer sournoisement au endroits où la charge cognitive peut-être un peu trop élevée pour un étudiant. Et c'est, là le rôle de l'enseignant(e) de pouvoir mettre en place un cours qui travail la zone proximal de développement (=ni trop dur, ni trop facile mais challengeant et fait grandir) de l'étudiant pour favoriser son apprentissage.

C'est pourquoi le fameux "rubber duck" (canard en plastique) marche toujours etest souvent plus efficace que le LLM en terme d'instrument pédagogique. En effet, le canard n'est pas un technicien et force la personne qui développe à simplifier et à mieux formaliser son raisonnement. Ce qui conduit assez souvent à une solution par compréhension plutôt que ex nihilo.

Une étude mennée par les chercheurs du MIT et de l'Université de Pennsylvanie a prouvé que les étudiants qui ont utilisé l'IA pour les exercices d'entraînement ont été moins performant durant l'examen final que les étudiants qui n'ont pas utilisé l'IA. Ce phénomène n'est pas là pour dire que les LLMs sont de mauvais outils pédagogiques mais qu'ils peuvent devenir problèmatique selon la manière dont on les utilise.

Conclusion

Bien sûr, les LLMs peuvent être l'outil le plus puissant d'apprentissage s'ils sont bien paramètrés. On peut par exemple obtenir un effet Rubber Duck en prenant des modèles moins puissant et en raisonnant avec eux. On peut aussi interdir au modèle de construire des solutions sur mesure mais de seulement donner des réponses similaire à celles d'une recherche google (Bien sûr sans Gemini). L'élément le plus important selon moi est le challenge. Il faut explicitement forcer l'IA à chercher les failles et les angles-morts de notre raisonnement, challenger certaines certitudes qui n'ont pas de preuve réelle et vraiment s'opposer à notre modèle de raisonnement s'il ne va pas. C'est là que l'IA devient un compilateur pour la pensée. C'est par là que l'IA peut nous pousser à des solutions innovantes et qui viennent de nous.

Voila pourquoi je pense que apprendre à coder reste essentiel aujourd'hui et que tout le monde devrait le faire dans une certaine mesure, peu importe leur tôt d'utilisation des LLMs.

J'ai envie de connaître vos avis.

j’ai bossé dans une ESN plutôt connue dans l’ouest de la France. L’ambiance est cool, on parle de co-construction, agilité, accompagnement RH… sauf qu’en creusant un peu dans les comptes publics, j’ai eu un petit choc :

En 2023, l’entreprise a fait ~1,8 M€ de bénéfice net.

Le tout a vraisemblablement été remonté vers une holding personnelle du fondateur, qui a encaissé 1,8 M€ de résultat net, sans activité propre.

Pas un mot en interne. Pas d’intéressement massif. Salaires entre 35 et 45 k€ pour des TJM facturés autour de 700€/jour.

Donc pendant que les salariés créent toute la valeur, le dirigeant fait passer les bénéfices dans sa structure, optimise à 30 % de flat tax, et s’enrichit tranquillement sans redistribuer.

Je ne critique pas l’entrepreneuriat, ni le fait qu’un fondateur gagne bien sa vie — c’est normal. Mais quand l’écart est aussi massif, et qu’il n’y a aucune transparence ou partage, c’est un peu dur à avaler.

D’autres ont vécu ce genre de situation dans des ESN ? Vous trouvez ça normal ? Que peut-on faire collectivement ?

Le métier change complètement en ce moment, et le moins qu'on puisse dire c'est que ça bloque pas mal pour une partie des devs.
J'avoue avoir du mal à comprendre ça, alors que naivement j'imaginais que par définition un dev est toujours en mode veille/apprentissage, curieux, enthousiaste.
Un gouffre est en train de se creuser à vitesse grand V entre ceux qui ont compris de quoi sera fait le métier de demain (d'aujourdhui?) et ceux qui restent à faire du gatekeeping et sortir des perles du style "tu dois être un bien mauvais dev à la base".
Je ne sais pas s'ils se rendent compte que c'est une façon complètement différente de bosser, et que comme toute nouvelle skill il y a un chemin à faire, tout ça dans un domaine qui va à 1000 à l'heure, c'est de la veille quotidienne pour rester à jour.
La on a des gens qui se sont pris 2 ans de retard, avec chaque jour qui passe une pente plus dure à remonter.
Et ce qui me tue le plus c'est que c'est un outil qui permet de faire des choses tellement incroyables et fun d'un point de vue ingénierie, et que même en démontrant à ces gens la de façon factuelle ce qu'il est possible de faire et le champ des possibles que ça ouvre, ça reste bloqué sur des choses qui ne font quasi plus partie de l'équation en train de se mettre en place, c'est la lune et le doigt.

Je suis développeur et en télétravail, il y a des journées où je n'ai quasiment rien à faire. Je fais mes quelques tâches, je réponds aux messages, je suis dispo si on me sollicite, mais le reste du temps je tourne un peu en rond.

Du coup je culpabilise énormément, comme si je n'étais pas assez productif ou que je "volais" mon salaire.

Est-ce que ça vous arrive aussi ? Est-ce que c'est courant dans le métier, ou est-ce que je suis dans une situation particulière ?

On nous vend la startup comme un truc de génie sorti de sa chambre qui “disrupte le monde”. En réalité, les études sociologiques (Grossetti & co) expliquent l’inverse : les startups sont juste des entreprises classiques avec un branding cool et des chaussures de sport blanches.

Le mythe du mec sans diplôme qui devient milliardaire, ça marche aux US, pas ici. En France, les fondateurs sont majoritairement des profils ultra diplômés, souvent issus d’écoles de commerce ou d’ingénieurs. Et bizarrement, ils viennent rarement de milieux éclatés. Ils ont déjà du réseau, déjà des codes, déjà des parents qui comprennent ce qu’est un “pitch deck”. Donc quand ils parlent de “prendre des risques”, ça me fait doucement rire. L’étude TNS Sofres sur les “nouveaux visages du startuper”, réalisée sur un échantillon d’un millier de personnes, met en évidence un profil très homogène : majoritairement masculin, jeune, urbain, et surtout fortement diplômé.

Je prend l'exemple de Théo, 26 ans, “Co-Founder & CEO” d’une startup qui vend des box “zéro déchet éco-responsable pour millennials urbains” : le mec te dit direct “mon background c’est plutôt family office et venture mais j’ai voulu me salir les mains dans l’entrepreneuriat impact”. En vrai son daron est notaire à Neuilly et lui a filé 180k pour le “pre-seed” sans même checker le business plan (qui est un Canva avec des photos de gens qui sourient en forêt). Il bosse depuis un WeWork à Bastille, arrive à 11h en Vélib’ électrique parce que “la mobilité douce c’est core value”, et passe ses journées à pitcher “notre mission c’est de disrupter le consumérisme avec du positif”. Son feed Insta c’est des stories “morning routine” avec smoothie vert + laptop sur fond de loft haussmannien rénové par papa, et des posts LinkedIn “Grateful for the journey ✨ #startup #impact #familyfirst”. Il dit “on est en full bootstrap organique” mais tout le monde sait que le “boot” c’est les 3 appartements AirBnB que la famille loue en parallèle. En CODIR il challenge les idées en commençant par “from my privileged POV…” et finit toujours par “on va aligner les stakeholders sur cette vision long terme”. Le mec rêve d’être le “Elon français du green” mais son plus gros achievement c’est d’avoir été en Erasmus à Berkeley et d’avoir couché avec une influenceuse wellness. Quand la startup va couler (dans 18 mois max), il dira “c’était une belle aventure de résilience” mdrrr.

Et l'ex de sa meuf, Gaspard, “Head of Growth” dans une foodtech “healthy & inclusive”, alors lui c'est pépite : fils de chirurgien esthétique et de galeriste, il a fait prépa HEC mais a “switché” en 2e année pour “suivre sa passion entrepreneuriale”. Du coup il est rentré en startup via le réseau de papa (un pote de promo qui a investi). Il parle tout le temps de “growth hacking éthique”, “user centric approach” et “data-driven empathy”. En vrai il passe ses journées à sponsoriser des influenceurs micro (moins de 5k followers) avec le budget papa-maman, et à organiser des “team offsites” dans des Airbnb de ouf dans le Luberon “pour build la culture d’entreprise”. Il poste des Reels où il dit “quand t’es passionné tu ne travailles pas un jour de ta vie” pendant qu’il fait du paddle en Corse aux frais de la boîte. Son vocabulaire c’est 60% anglicismes + 40% “conscious capitalism” et “purpose driven”. Il a un tatouage “Carpe Diem” en cursif sur l’avant-bras et il te parle de “burnout prevention” alors qu’il a jamais bossé plus de 35h/semaine.

Maintenant on va parler de ceux qui financent vraiment tout ça : les mecs derrière, qui bossent 10h par jour pour 2k net et des parts qui valent littéralement 0. Je pense à Kevin, 29 ans, “Growth Hacker & Content Strategist”, le mec te dit bonjour avec un “Yo bro, ça roule sur le funnel ?” alors qu’il est en CDI chez un truc qui vend des trombones premium. À chaque réunion c’est “on va scaler les KPI”, “drop un call ASAP”, “je te forward le deck avec les insights”. Il met des anglicismes même quand c’est useless genre “c’est super actionnable comme takeaway”. Son mail signature fait 7 lignes avec des emojis fusée et “Let’s crush it together 🚀”. Tout le monde le déteste mais il s’en bat les couilles parce qu’il est “full remote depuis Bali” (en vrai c’est Sarcelles-Nord). Je pense aussi à Julien, 32 ans, “Senior Business Developer – SaaS Solutions”. Julien il te parle comme s’il était en pitch devant Sequoia Capital alors qu’il vend un logiciel de planning de cantine à 3 EHPAD. “On est hyper early stage mais avec un gros go-to-market et une traction de ouf”, “le churn est lowkey maîtrisé”, “on va disrupter le legacy”. Il met “ASAP”, “TBC”, “ETA”, “POV” et “low-hanging fruit” dans la même phrase.

Et le pire dans tout ça, c’est que même en étant déjà dans les bons codes, avec le bon réseau et les bons diplômes… la majorité se plante quand même. Selon les estimations, entre 60% et 90% des startups échouent. Et même en étant optimiste, les données de l’INSEE montrent que près de 50% des entreprises ne passent pas le cap des 5 ans. Encore mieux : 1 startup sur 3 échoue en moins de 3 ans, parfois malgré des levées de fonds importantes.

Je suis développeur depuis une dizaine d’années.
Je n’ai pas grandi avec l’IA pour apprendre à coder, mais aujourd’hui j’interviens dans des écoles et je côtoie beaucoup d’apprenants, d’alternants et de juniors.

Et honnêtement, j’ai l’impression qu’on est en train de se tirer une balle dans le pied.

Apprendre à développer, ce n’est pas juste produire du code qui “marche”. Ça a toujours été un processus lent, parfois pénible : réfléchir seul, se tromper, lire de la doc, passer du temps à comprendre pourquoi un bug existe, écrire du code maladroit avant de faire mieux. C’est chiant, mais c’est comme ça qu’on construit un développeur.

Sauf qu’aujourd’hui, ce modèle est devenu presque incompatible avec la réalité du terrain.

Dans une équipe d’alternants ou de juniors, ceux qui utilisent l’IA massivement vont beaucoup plus vite. Ils livrent, ils ferment des tickets, ils ont l’air compétents. En face, ceux qui essaient de comprendre ce qu’ils font sans déléguer leur cerveau à un outil passent pour lents, inefficaces, voire mauvais.

Donc soyons honnêtes : ils n’ont pas vraiment le choix.
Il y a des deadlines, des comparaisons implicites, des attentes de productivité. Personne ne récompense la compréhension. On récompense le delivery.

Le résultat, c’est qu’on pousse des débutants à produire sans comprendre. À recopier sans intégrer. À “faire marcher” du code qu’ils seraient incapables d’expliquer cinq minutes plus tard.

Et quand on soulève le problème, la réponse est souvent :
“Oui mais l’important maintenant, c’est de savoir utiliser l’IA.”

Sauf que savoir utiliser un outil n’a jamais remplacé la compréhension.
On est peut-être en train de former une génération de développeurs rapides, mais creux. Des profils dépendants d’un assistant dès le début, incapables de raisonner seuls face à un bug un peu tordu ou un problème hors prompt.

Je ne dis pas qu’il faut interdire l’IA. Je dis que le contexte actuel incite clairement les débutants à tricher avec leur apprentissage, et qu’on ferme les yeux parce que, sur le court terme, ça “marche”.

Alors je pose la question, franchement :
est-ce qu’on accepte que “savoir prompter” remplace progressivement “savoir coder” ?
est-ce qu’on demande aux juniors de ralentir, quitte à les pénaliser temporairement ?
est-ce qu’on doit encadrer beaucoup plus strictement l’usage de l’IA en formation et en alternance ?

Je serais curieux d’avoir l’avis des seniors, des recruteurs et des alternants.
Parce que si on continue comme ça,je ne suis pas sûr d’aimer ce que vont devenir les prochaines générations de devs.

Coucou ici,

Voici mon post de rant de la journée. Cela fait un moment que je voulais le faire, mais je n'avais pas encore eu le déclencheur.

Je suis encore en période d'essai dans une petite structure, ou ils poussent à fond l'utilisation de Claude pour avoir une vélocité élevée.

Même si je trouve que ce n'est pas le rôle de Claude, sur le principe, c'est ok.

Mais je me retrouve de plus en plus à corriger des feature avec du code full VibeCodé. Dans les PR le code n'a aucune logique, je me retrouve avec du smell-code dans la plupart des PR, je dois même laisser passer du code qui ne me semble pas OK, mais si je le commente en fait, c'est toutes la feature qui est à refaire... et malheureusement, je suis encore en période d'essai.

Mon collègue n'est pas un mauvais dev (je pense), mais il se fait bouffer par la volonté d'avoir un résultat rapide (alors que l'entreprise est très bienveillante à ce sujet), et par la magie de Claude.

Claude, je l'ai utilisé sur deux features, et une fois bien cadré, c'est vraiment intéressant (mais il faut tout de même repasser derrière lui)... sauf que là, ils ne cadrent rien, et Claude fait ce qu'il veut.

J'en ai déjà parlé à mon Directeur "Technique", qui en fait n'a très peu de technique, et se repose sur Claude. Il m'a dit qu'effectivement, il faudrait plus cadrer Claude et ne pas le laisser faire n'importe quoi... excepté que lui-même ne fait pas l'effort de cadrer Claude (une nouvelle CI qui a fait péter le build de l'env de Prod).

C'est dommage cette boite est extrêmement bien, mais ce côté full-IA commence à me peser mentalement, je sens qu'il y a de belles choses à construire (carrière, formation, évolution de l'infra, beaucoup de possibilités si j'ai les mains libres), mais j'ai bien peur de me mettre tout le monde à dos si je commence réellement à refuser des PRs qui ne respectent aucune bonne pratique de code. Je me demande si je ne vais pas chercher activement un nouveau poste.

Voilà, c'est brouillon, désolé d'avance, mais il fallait que ça sorte.

Merci mes petits canards, cœur sur vous.

Je bosse dans une ESN, ~1000 personnes. On est facilement à 90% d'hommes dans les équipes tech.

C'est quoi selon vous le vrai blocage ? Les formations, la culture d'entreprise, l'image du secteur ? Les témoignages de femmes du secteur bienvenus.

Je suis un dév junior (et étranger, je dois donc trouver un emploi d’ici quelques mois sous peine de devoir partir alors jpp "juste attendre") avec deux ans d’expérience (alternance et CDD) et j’ai eu l’opportunité de travailler dans une société de conseil qui ne compte absolument aucun développeur ni aucune personne ayant un lien avec l’informatique, avec une période d’essai de 4 mois. Ma première mission consistait à créer trois sites web distincts qui ne sont pas du tout simples.

Le premier est un site vitrine, donc assez simple ; j’ai déjà presque terminé (ça m’a pris 3 semaines). Le deuxième est un portail intranet permettant à tous les employés de remplir leurs feuilles de temps, de demander des congés, de consulter les demandes des clients, etc. ; si vous êtes responsable, vous disposez d’une page d’analyse pour évaluer les performances de chaque employé. Et le dernier est un portail client destiné aux clients existants, leur permettant de consulter tous leurs documents, leurs demandes, etc. Et bien sûr, ils veulent que tout le contenu soit dynamique et modifiable via un CMS, afin de pouvoir effectuer des changements en toute flexibilité même en mon absence. Comme ils ne disposent pas de base de données existante, je vais donc la créer de toutes pièces et m’en occuper.

Je ne suis absolument pas réticent à cette tâche ; en fait, j’apprécie beaucoup de prendre en charge la création d’un projet à partir de zéro. Le problème, c’est qu’aujourd’hui, ils m’ont demandé combien de temps il me faudrait encore avant de pouvoir lancer tous les sites web, et j’ai répondu « au moins trois mois », étant donné que je suis le seul développeur. Ils m’ont alors demandé : " À 35 heures par semaine ? " J’ai répondu " oui, bien sûr " et maintenant ils me demandent de " terminer le projet en deux mois " J'ai répondu qu'il était pratiquement impossible de faire tout cela en deux mois en tant que développeur seul, et maintenant ils se demandent s'ils doivent me garder.

Je ne sais vraiment pas quoi faire ni si je demande trop de temps, mais pour tout faire correctement, vérifier que tout fonctionne, que tout est sécurisé et conforme au RGPD, je suis sûr qu'il me faudrait plus de deux mois, notamment en raison de l'ampleur des aspects techniques requis. Que feriez-vous dans cette situation ?

Je suis particulièrement en colère et agacé par tous les gourous pro-IA qui pullulent et polluent de manière insupportable LinkedIn depuis quelques temps. Je parle de ces développeurs beaux-parleurs qui prétendent que l'IA les a rendus 2, 3, 5, parfois 10 fois plus productifs, et qui prennent même un malin plaisir à expliquer aux autres qu'ils se mettent en danger à ne pas utiliser l'IA, et qu'ils risquent de ne très prochainement plus avoir de boulot.

Tout d'abord, je préfère clarifier les choses : je n'ai rien contre l'IA en soi, je dirais même que je suis un utilisateur plutôt assidu de cette techno, qu'il s'agisse de génération de code, d'images, de textes ou encore de musique. Et c'est d'ailleurs le fait d'en être un utilisateur récurrent qui me permet d'avoir conscience à la fois de ses importants atouts autant que de ses encore nombreux défauts, et donc de trouver très exagérées les affirmations que j'ai mentionné dans le paragraphe précédent. Mais soit, c'est le jeu, malgré mes doutes on va partir du postulat que l'IA apporte à ces développeurs un important gain de productivité.

Le problème majeur avec cette hypothèse, c'est qu'elle sous-entend implicitement un autre bénéfice, en l'occurrence que le développeur "boosté à l'IA" pourra se dégager plus de temps libre car ses tâches lui en prendront moins. Or, c'est là toute l'arnaque de la situation : les premières études sur le sujet montrent l'exact inverse.

Et c'est donc là où j'estime que ceux qui mettent l'IA sur un piédestal sont les plus gros pigeons qui soient : ils veulent vous faire croire que si vous multipliez votre productivité par trois, automatiquement, vous aurez également trois fois plus de temps libre. Or, la triste réalité est toute autre : s'il vous fallait une semaine pour faire une tâche auparavant et que désormais il ne vous faut plus qu'une ou deux journées, et bien vous serez juste bons à... avoir trois ou quatre fois plus de boulot dans la même semaine. Enjoy your burnout.

(PS : et évidemment, j'attends avec impatience de lire les prodiges qui ont triplé leur productivité me dire que leur salaire a suivi la même trajectoire)

Bjr à tous

Je bosse dans une petite esn d'une quinzaine de personnes. Au bureau, on est toujours 3 devs dans l'open space (on n'est jamais chez le client), avec le lead dev et le patron.

Ça fait deux ans qu'on partage la pièce tous les jours, mais personne ne se parle. Nos seules interactions se résument à bonjour, bon app et salut.
Même le midi, tout le monde mange à son bureau devant son écran (ça m'arrange mdr)

On n'a aucun projet en commun, donc zéro raison technique de communiquer.

2 ans qu'on se voit presque tous les jours mais on se vouvoie toujours avec mon lead (bientôt 50 ans, moi même pas 30 mdr).

L'ambiance est ultra bizarre mdr

On est vraiment tous matrixés comme ça dans l'informatique ou c'est juste mon bureau qui est lunaire ?

Je viens de recevoir un refus après mon entretien Tech Culture chez Mistral AI.

Le feedback est assez clair : ils ont apprécié mes bases techniques, mon expérience, ma motivation et le fit humain. En revanche, ils ont estimé que les défis techniques que j'ai présentés ne démontraient pas suffisamment de profondeur et paraissaient parfois trop triviaux par rapport à leurs attentes.

Ça confirme aussi une chose : la barre est vraiment haute aujourd'hui, surtout dans ce type d'entreprise.

Je dois avouer que c'est la première fois que je me fais recaler à ce stade d'un processus de recrutement. J'étais assez stressé au début de l'entretien, même si en sortant j'avais plutôt le sentiment que ça s'était bien passé.

Ce qui m'a également surpris, c'est que les histoires et les projets que j'ai présentés avaient déjà été validés dans d'autres processus de recrutement. Comme quoi, les attentes peuvent vraiment varier d'une entreprise à l'autre.

C'est forcément un peu décevant, parce que la mission me semblait vraiment intéressante et j'aurais aimé aller plus loin.

Au final, j'essaie de prendre ce retour comme une opportunité de progresser. Je pense que j'ai sans doute trop cherché à simplifier mes explications au lieu de mettre davantage en avant la complexité des problèmes techniques que j'ai réellement résolus.

Dommage cette fois-ci, ce sera pour la prochaine. :)

Je suis curieux d'avoir vos retours.

Est-ce que certains d'entre vous ont déjà vécu ce genre d'expérience ? Avoir le sentiment de ne pas réussir à montrer, pendant un entretien technique, votre véritable niveau ou l'ampleur de ce que vous êtes capables de faire ?

Comment gérez-vous cette frustration ? Et qu'est-ce qui vous a aidé à mieux mettre en valeur votre expérience lors des entretiens suivants ?

Bonjour,

Je parle aussi aux anciens comme aux nouveaux, est ce que vous sentez que vous êtes juste financièrement ?

On prend un dev payer 50k, ça lui fait grosso modo 2700€ après impôts, j'en connais pas mal qui ont ce salaire en ile de France.

on arrive dans les 2200 - 2300€

restant environ 400€. Je parle même pas des imprévus type dentiste, voiture qui tombe en rad, frais bancaire ...

En dehors de l'inflation qui nous a bien bouffé en 20 ans, les salaires de l'it ne sont pas assez valoriser idem pour finalement tous les secteurs en France. En 20 ans d'observation, j'ai l'impression que l'écart entre smic et classe moyenne se réduit de plus en plus. En discutant avec les anciens devs, je remarque que les salaires des devs n'ont pas bougé en 20 ans. Toucher 3000€ il y a 20 ans c'était assez commun.

EDIT: Pour répondre aux commentaires:

- Oui c'est une estimation à ajuster

- 400€ de bouffe oui c'est un budget. L'objectif n'est plus de vivre comme un étudiant, de bien manger sans trop se priver.

Idem le loyer c'est le prix. Dans ce cas autant retourner étudiant, louer un studio dans le crous et manger des pates.

Pareil pour l'assurance, vous assurer des twingo au tiers ? Idem pour les sorties c'est trop ? mais dans ce cas l'objectif est de vivre comme au smic ou un étudiant ?

Petit coup de gueule sur les fiches de postes que je vois actuellement.

Je me doute pas que certaines personnes sont vraiment passionnés et aiment bien travailler sur des projets de dev en rentrant du travail, faire de l'open source etc... Mais est ce qu'on peut rester sur le fait que c'est des cas niche et ne pas banaliser ça ?

A quel point le délire du "github actif" ou "lien github" qui est marqué comme optionnel dans beaucoup de fiche de poste, est pris au sérieux ? Les recruteurs s'attendent vraiment à ce qu'on code tous en rentrant du travail ? J'ai même des RH en entretien qui me disent " hésite pas à venir avec tes projets github ". Pardon mais quoi ?

Je sais pas, perso j'avoue trouver ça assez lunaire de demander ça. Et si on a des hobby différents ? Ils attendent vraiment à ce qu'on pisse du code 24h sur 24 ?

Mon compte github est complètement mort. Le taff me prend déjà assez de mon temps libre comme ça. Dans le milieu de l'ingénierie j'ai l'impression que c'est le seul domaine concerné. Imaginez 2 secondes qu'on demande à un ingénieur en génie civil si il s'amuse à dessiner des plans chez lui sur son temps libre.

Pourquoi je ferais ça au juste ?

Voila désolé pour ceux qui ont des compte github actif, aucune hostilité envers vous ahah. Mais j'ai l'impression que du coup ça a complètement détruit l'exigence des recruteurs.

Je code pour le web depuis 1996 - j'ai commencé en PERL puis passage en php vers 2000 . Je maintiens un projet perso de plusieurs milliers de pages dynamiques en pur PHP 8, sans Symfony ni Laravel, juste du code natif et du PostgreSQL. C'est un choix que j'ai fait au départ pour la légèreté et pour tout maîtriser, et honnêtement, avec les évolutions récentes de PHP, je ne regrette pas. Mais autour de moi, dès qu'on parle de faire un routeur ou un ORM maison, on me regarde comme un dinosaure. Y a-t-il d'autres devs ici qui préfèrent encore coder "from scratch" pour leurs side-projects ? Quelles sont vos limites avant de basculer sur un framework ?

Salut,

Je suis dirigeant d’une petite startup et je vais vous faire un petit retour d’expérience sur les candidats qu’on interview pour que vous compreniez à quel point le marché actuellement est doomed.

Actuellement 4 salariés (3 eng et un product designer), startup “stealth”, bien backée / bien financée.

J’ai actuellement 4 postes d’ouverts (un profil plus “généraliste”, un profil infra/sre, un profil iOS et un android). Les postes et technos sont bien définis.

Évidemment ça vient avec une grande autonomie et liberté, salaire 60-100k suivant le profil, etc. donc a priori c’est plutôt clair.

Je reçois les candidature, sur LinkedIn Jobs ou directement. Je fais une sélection basée sur un mix d’expérience, de technos, je reste un peu ouvert. Avant toute prise de rdv j’envoie un message pour clarifier 3 points pour éviter une perte de temps:
- Le poste est en hybride 3 jours semaine (bureau à Paris)
- Salaire demandé
- Anglais pro obligatoire (certains de mon équipe sont à Londres)

Une fois les 3 points confirmés et conformes, je fais une petite intro en premier rdv, un test technique en 2ème rdv et un “meet the team” en 3ème et dernière étape. J’étais ingénieur et comme tout ça me gonfle les 5-6 étapes, j’ai essayé de streamliner le process au max.

J’autorise l’utilisation de l’IA pour le test technique et ce n’est pas du leetcode (mise en situation réelle en mode il y a un bug dans le code et il faut le fixer et cleanup du slop).

Et donc voilà à quoi j’ai affaire :
- le meat proxy, ne comprend rien à ce qu’il fait, incapable d’expliquer quoi que ce soit ou de challenger l’IA (souvent des profils qui ont commencé leur carrière après 2021)
- le dogmatique : il y a des variantes, l’anti-IA hardcore ou le full-AI bro. Souvent un fort ego, clairement ne tolère en aucun cas l’entre-deux, c’est ça ou rien.
- le menteur : plusieurs variantes également. Celui qui ne parle pas du tout l’anglais pro (et donc me fait perdre mon temps), celui qui, quand bien même j’autorise l’IA, utilise l’IA en douce et essaye de me faire croire que ça vient de lui. Celui qui rajoute tous les mots-clés possibles au curriculum “c’est pour matcher dans le system” facepalm mais qui donc n’a aucune connaissance ou expérience dans un domaine mentionné sur la candidature…
- le travailleur en usine : clairement on doit leur tenir la main, leur donner leur petit ticket le matin, l’exécuter, sera complètement perdu sans “scrum master” et autres “PM”, incapable de réfléchir à une vision produit ou de donner son avis. Ne fait pas de veille technique, pas de projet perso, son travail c’est l’usine, il exécute et c’est tout. (Souvent des profils étant restés trop longtemps en ESN malheureusement)

Et dans tout ça, ça laisse une marge assez fine dans laquelle j’ai de bons profils, honnêtes, intéressants. Mais bon sang, que c’est dur.

Alors voilà, je vois beaucoup de postes de juniors ou autres parlant du marché “tendu”. J’ai pensé à une aubaine et que j’allais recruter très rapidement. Je me suis mis le doigt dans l’œil.

Soyez honnêtes toujours. Essayez de faire de la veille et des petites expériences perso, apprenez des choses, n’envoyez pas vos candidature partout si ça ne matche pas vos compétences.

Si vous êtes parmi les catégories mentionnées, dans un grand groupe, peut-être que vous allez passer à travers les mailles du filet, mais pas dans une petite structure c’est juste impossible… on est littéralement 3 gars dans un bureau, si un seul n'est juste pas honnête ça se voit DIRECT. Je respecte le hustle mais vraiment visez juste là où ça peut passer ou pas.

Voilà voilà

J'aimerais offrir un peu de positif à ce sub qui m'a refilé beaucoup d'anxiété ces derniers temps alors que ça s'est finalement bien passé pour moi.

Dev fullstack JS ici, avec 8 ans d'xp.
J'ai quitté mon job il y a deux ans pour faire une pause.
Besoin d'argent, j'ai postulé à deux offres chez moi, dans une ville moyenne de province. Une dans une grosse boite privée, une dans le public.
J'ai eu deux propositions d'entretien, je ne suis allé qu'à une, j'ai eu le poste.
Ça m'a semblé aussi facile qu'en 2019, quand j'avais eu mon précédent job.

Pas de preuve par l'exemple bien sûr, mais d'autres cas comme moi sur ce sub veulent ramener un poil d'espoir ?

La faille qui a permis le piratage de l’ANTS en avril 2026 était une IDOR, une vulnérabilité pourtant connue et enseignée dès les bases de la cybersécurité. Elle existait depuis 2007 et a été découverte par un adolescent de 15 ans.

Et ce n’est pas un cas isolé : Pôle Emploi, France Travail, des hôpitaux, des collectivités… On retrouve souvent les mêmes problèmes : des failles assez élémentaires, des attaquants parfois très jeunes, et pourtant des systèmes censés protéger les données les plus sensibles des Français...

Si vous travaillez ou avez travaillé, dans une administration, une DSI publique ou comme prestataire pour l’État, j’aimerais vraiment comprendre comment ça se passe de l’intérieur.

Comment les développeurs sont-ils recrutés ? Qui valide le code avant une mise en production ? Y a-t-il de vrais audits de sécurité ? Comment sont traitées les alertes ou signalements de failles ?

L’idée n’est pas de pointer du doigt qui que ce soit évidemment mais simplement de comprendre la réalité du terrain.

ÉDIT : Si vous avez été témoins de situations choquantes dans le public ou vécu certaines expériences marquantes, n’hésitez pas à m’envoyer un message privé s’il vous plaît.

J'ai jamais fait ça. Ça m'a pris un peu par hasard.

J'ai vu leur site qui était complètement pété et j'ai décidé de les appeler pour leur proposer de le refaire. Je suis déjà allé plusieurs fois chez eux et j'aime bien leur bouffe. Ils sont juste en bas de chez moi.

Donc je les ai appelés mardi en disant que je leurs avais refait un site, le patron était surpris mais il m'a dit de lui enovyer un lien par whatsapp. Il a trouvé le taf cool et m'a demandé comment on pourrait bosser ensemble. Résultat j'ai rdv demain à 11h

Le pb c'est que je suis software engineer de métier et j'ai fait de partie commercial comme ça. Je ne saurais même pas combien je pourrais faire facturer ça.

Pour info le site contient :

• des photos du restau
• des highlights pour les plats principaux
• un menu avec catégories filtrables + filtre "végétarien"
• des avis clients
• des infos (adresse, horaires, tél)

À la base leur site avait des animations pétées et des infos fausses.

Bref. Combien je pourrais facturer ça ? Je pensais aussi travailler sur son SEO/GEO au fil des mois.

Pour info je suis en autoentreprise.

Update: https://www.reddit.com/r/developpeurs/comments/1vcnscu/update_je_me_suis_pris_un_non_sur_le_prix_et_je/